Ситуация
Ко мне обратился наставник, к которому ученица предъявила требования о возврате денег за индивидуальное наставничество.
Ситуация осложнялась тем, что между наставником и ученицей не было заключено никакого договора: ни индивидуального договора, ни оферты, которую ученица акцептовала бы на сайте.
Ученица написала наставнику в директ Instagram* о желании пройти наставничество, оплатила полную стоимость, и они начали работу.
Формат работы
Наставничество было индивидуальным, поэтому общей программы не было. Наставник выстраивал работу под конкретный запрос ученицы.
Целью ученицы была раскрутка личного бренда и бизнеса. Стороны договорились о восьми видеозвонках, в рамках которых наставник давал обучающий материал и обратную связь по домашним заданиям.
Как возник спор
На четвёртой встрече ученица решила, что больше не хочет продолжать работу, и попросила возврат.
Так как часть услуг уже была оказана, стороны договорились о возврате 250 000 ₽ при общей стоимости наставничества 400 000 ₽.
Наставник произвёл возврат в установленные законом сроки. Но ученице этого оказалось недостаточно: она подала в суд на оставшуюся часть суммы.
В чём была сложность
Главная проблема — отсутствие документов между сторонами. Не было договора, оферты, условий возврата и стоимости этапов работы.
Из-за этого судебный процесс сильно усложнился: нужно было доказывать фактическое оказание услуг.
Что мы сделали
- собрали доказательства фактического оказания услуг;
- предоставили суду записи видеозвонков;
- доказали стоимость одного видеосозвона — 50 000 ₽;
- подтвердили факт оказания части услуг;
- обосновали, почему неустойка и проценты не подлежат взысканию;
- доказали отсутствие оснований для морального вреда.
Результат
Судебный процесс длился 6 месяцев. За это время прошло 7 судебных заседаний.
Несмотря на отсутствие документов, удалось защитить клиента и не допустить взыскания.
